Которая предусматривает, что если очевидец пришел на допрос с уголовным адвокатом, позванным им для предоставления помощи юридического характера, то адвокат находится при допросе и имеет права, защищенными второй частью статьи номер 53 российского УПК.
А собственно: адвокат, который участвует в следственном процессе, в пределах предоставления помощи юридического характера своему доверителю (в нашем примере очевидцу) имеет право ему давать при непосредственном нахождении дознавателя краткие рекомендации, ставить с позволения дознавателя вопросы допрашиваемым особам, записывать замечания насчет верности и подробностей всех сведений в протоколе предоставленного процесса самого следствия.
Дознаватель может отклонить вопросы адвоката по уголовным делам, но должен внести отклоненные вопросы непосредственно в сам протокол.
После завершения самого допроса уголовный адвокат имеет право сделать заявление о несоблюдении интересов и прав очевидца, которые защищаются законом. Данные заявления должны быть внесены в допросный протокол.
Если очевидец пришел на встречу только с адвокатом, который нанят им для предоставления помощи юридического характера, то сам адвокат принимает участие во встрече и располагает правами, защищенными второй частью статьи номер 53 российским УПК, названными выше.
Желательно на допрос не ходить без адвоката по уголовным делам, если у вас нет уверенности в устойчивости своего статуса очевидца. Растрезвоненная уловка дознавательской работы: вначале провести допрос как очевидца, а вслед за тем притянуть как обвиняемого, подозреваемого. Допросная практика вероятной кандидатуры в обвиняемые первоначально как очевидца определена тем, что очевидец располагает долгом давать свидетельства. В данной ситуации очевидец обязательно получает предупреждение об ответственности уголовного характера за дачу неправдивых сведений, как раз именно это считается обстоятельством давки психологического типа. Подозреваемая особа, а уж обвиняемое лицо тем более вправе отрешиться от дачи сведений.
Следовательно, при вызове на непосредственный допрос как очевидца, кем вас можно считать по-настоящему, в данном вопросе разобраться сможет вам помочь только лишь бывалый уголовный адвокат. Противореча этому можно попробовать привести тот аргумент, что любому человеку, у которого чиста совесть не стоит ничего бояться, тем не менее, если бы в реальной жизни было бы всё так тривиально, то для чего необходимы вообще эти адвокаты?
Как бы ни досадно это звучало, но практика нынешнего процесса уголовного характера такая, что законность и беспристрастие деяний особ, которым дарована власть в виде полномочий процессуального типа, требуют постороннего свободного управления, воплотить которое в жизнь сможет только лишь вольный опытный заступник, то есть сам адвокат.