Независимо от личного статуса в деле уголовного характера, любой, кем бы он ни являлся, а именно подсудимым, подозреваемым или же непосредственным свидетелем, который проходит по делу, обладает полным правом на то, чтобы нанятый им адвокат по уголовным делам принял непосредственное участие в самом допросе, а также предоставлял помощь юридического характера лицу, находящемуся на самом допросе.
Конечно, показания при проведении непосредственного допроса должны даваться самим лицом, который находится на допросе, а не его предоставленным уголовным адвокатом.
Желательно, чтобы при проведении самого допроса, лицо, которое является объектом допроса, был осторожным и спокойным, а также верно определял юридическую важность достоверных обстоятельств дела уголовного характера.
Тем не менее, в основном, это не всегда получается так, человек, который столкнулся с делом уголовного характера, хуже того, притянутый к ответственности уголовного характера, чаще всего, угнетен, растерян и слабо ориентируется в очутившейся ситуации.
Нередко обстановку угнетает и поведение самого дознавателя, который находясь в свободном тактическом выборе самого допроса, часто превышает должностные полномочия, останавливая свой выбор на тактике непосредственного запутывания достоверных фактов, стараясь остановиться на обстоятельствах самого правонарушения ради этих же обстоятельств, а не во имя определения правды по делу уголовного характера.
При данных обстоятельствах, адвокат по уголовным делам должен применить право, закрепленное действующим законодательством, которое дает возможность адвокату, принимающему участие в проведении непосредственного следственного процесса в пределах предоставления помощи юридического характера своему обвиняемому, давать в непосредственном присутствии самого дознавателя краткие рекомендации, ставить вопросы с разрешения дознавателя обвиняемому клиенту, производить замечания в письменном виде насчет правдивости, а также подробностей записей, фиксируемых в следственном протоколе.
С первого взгляда, элементарное и четкое формулирование: уголовный адвокат имеет полное право оказывать помощь юридического характера, но у определенных сотрудников органов правопорядка, инициативный принцип адвокатской работы пробуждает острое негодование.
Кроме того, часто в практике уголовного адвоката бывают случаи враждебного поведения защитников правопорядка во время непосредственного проведения самого допроса.
Рассмотрим подходящий пример: в помещении находятся два дознавателя, один дознаватель проводит непосредственный допрос самого подозреваемого при присутствии адвоката, второй просто работает на рабочем месте.
Во время непосредственного допроса второй дознаватель, явно недовольный допросом сотрудника, начинает ставить вопросы подозреваемому, выходит как бы параллельный допрос с двух сторон.
Обвиняемый теряется, перестает ориентироваться в находящейся обстановке. Как адвокат по уголовным делам может защитить обвиняемого в данной обстановке? Просто необходимо руководствоваться действующим законодательством.
Адвокат корректно, но настойчиво попросил не спешить, а записать в протокол непосредственного допроса вопросы, которые были заданы вторым дознавателем, показав в самом допросе от кого данные вопросы распространяются, отметив тем самым в допросном протоколе наличествующее лицо, решившее оказать содействие.
Уразумевая законное основание требований уголовного адвоката и противозаконность своих деяний, второй дознаватель, как бы помягче сказать, перестал задавать вопросы, по-другому говоря вообще затих и больше в проведении следственного допроса не участвовал.
Также специфической особенностью любого допроса является свободная трактовка дознавателем показаний подозреваемой особы, так к примеру: подозреваемый рассказывает одно, а дознаватель понимает это и делает запись слегка по-другому, а именно суть, как таковая есть, но форма иная, которая может значительно навредить подозреваемой особе. И в данной обстановке, только лишь адвокат по уголовным делам может потребовать того, чтобы в допросном протоколе были записаны непредвзятые правдивые показания, иначе, адвокат имеет полное право внесения своих замечаний непосредственно в сам протокол и порекомендовать подозреваемой особе, которая точно так же имеет право при подписании самого протокола подвердить, что показания с его слов записаны верно.